Τα προβλήματα
αντιμετωπίζονται με συνδικαλιστικούς
αγώνες και όχι με δικαστήρια
ή
Η γκρίζα ζώνη
του συνδικαλισμού
μέρος 2ο
Δυστυχώς,
το ατύχημα δεν αποφεύχθηκε. Βασική
αιτία, η έλλειψη στοιχειώδους διάθεσης
συνεννόησης. Αυτό που προέχει θεωρητικά
σε ένα σωματείο, είναι η διασφάλιση της
θεσμικής αξιοπιστίας του. Και αυτό
ακριβώς πλήττεται συστηματικά το
τελευταίο διάστημα, με αλλεπάλληλες
αντιδεοντολογικές, αντικαταστατικές,
αυταρχικές και αντιδημοκρατικές
αντιλήψεις και πρακτικές.
Η
αγωγή της ΔΑΚ & Συνεργαζόμενοι, είναι
μια ακόμη μαύρη σελίδα στην ιστορία του
Συλλόγου μας. Τόσο όσον αφορά αυτή
καθεαυτή την ενέργειά της, που στρέφεται
κατά του ΣΣΕΜ, όσο και ως προς τα αίτια
που δημιούργησαν τις προϋποθέσεις
πραγματοποίησής της.
Η
ιστορία δυστυχώς επαναλαμβάνεται τη
μια φορά ως τραγωδία και την άλλη ως
φάρσα, με τους πρωταγωνιστές απλά να
εναλλάσσονται: το 2015 ήταν η ΚΙΣΥΕΤ που
κατέθεσε ασφαλιστικά μέτρα, σήμερα ήλθε
η σειρά της ΔΑΚ να καταθέσει αγωγή και
ασφαλιστικά μέτρα. Όμως τα
προβλήματα αντιμετωπίζεται με
συνδικαλιστικούς αγώνες και όχι με τα
δικαστήρια.
Όταν
επισημάναμε ότι η διαδικασία της
πρόσφατης Γ.Σ. αποτέλεσε μια εκφυλιστική
διαδικασία, που θέτει σε κίνδυνο τη
λαβωμένη ούτως ή άλλως αξιοπιστία και
τη νομιμότητα των συλλογικών διαδικασιών,
που οφείλουμε να διαφυλάξουμε ως κόρη
οφθαλμού, κάποιοι μας
ειρωνεύτηκαν και μας χλεύασαν. Σήμερα
παριστάνουν τους ανήξερους και προσπαθούν
να μεταθέσουν τις ευθύνες τους.
Το
να αναφέρεσαι σε αφανείς “παίχτες”,
σε σκευωρία και συμπαιγνία,
επιδιώκοντας επιπλέον να ρίξεις την
ευθύνη στη γραμματεία του Συλλόγου,
αποτελεί αστεία υπεκφυγή από τις δικές
σου ευθύνες.
Είναι
μεγάλη ανευθυνότητα να μεταθέτεις το
βάρος στη γραμματεία του Συλλόγου, όταν
δεν ασκείς με υπευθυνότητα τα καθήκοντά
σου. Είναι ευθύνη των εκτελεστικών
οργάνων του Δ.Σ., δηλαδή του Προέδρου
(Βογιατζάκης), του Γενικού Γραμματέα
(Τσιλώνης) και του Ταμία (Χασαπόπουλος),
να παρευρίσκονται στα γραφεία του
Συλλόγου και να ελέγχουν την καθημερινή
αλληλογραφία του και όχι να κρύβονται,
κατηγορώντας το μοναδικό άτομο, που
δουλεύει χωρίς την οφειλόμενη από το
σωματείο αναγνώριση, για την εύρυθμη
καθημερινή λειτουργία των γραφείων του
ΣΣΕΜ.
Και
είναι ένδειξη μεγάλης ανευθυνότητας
το να λες ότι η ΕΑΣ Συνταξιούχων επί της
ουσίας ευθυγραμμίζεται με το δικόγραφο
της ΔΑΚ (πλην της ημερομηνίας διεξαγωγής
των εκλογών), επειδή δήθεν “η “ένσταση”
της ΕΑΣ.Σ που κατατέθηκε στο Σύλλογο
απετέλεσε επί της ουσίας τη βάση του
εξώδικου της ΔΑΚ”.
Αφενός,
γιατί παραποιείς τα στοιχεία και κάνεις
ότι δεν αντιλαμβάνεσαι τους λόγους
ακυρότητας που επικαλείται η αγωγή, η
οποία στηρίζει, μεταξύ άλλων, τα
επιχειρήματά της σε συγκεκριμένες
ενέργειες (π.χ. τρόπος ψηφοφοριών,
παρουσία στη Γ.Σ. και συμμετοχή στις
ψηφοφορίες μη μελών του ΣΣΕΜ, παράτυπες
και αδιευκρίνιστες από τα πρακτικά της
Γ.Σ. ψηφοφορίες), για τις οποίες σε θεωρεί
υπεύθυνο και δεν έχουν καμία απολύτως
σχέση με τις ενστάσεις της Ε.Α.Σ.
Συνταξιούχων, που κατατέθηκαν στην
Κεντρική Εφορευτική Επιτροπή, καθιστώντας
την υπεύθυνη για το ενδεχόμενο δυσάρεστων
εξελίξεων.
Αφετέρου,
γιατί η αναφορά σε άρθρα του Καταστατικού
και της ισχύουσας νομοθεσίας (Α.Κ.), δεν
αποδεικνύουν συμπαιγνία, αλλά την
αυταρχική, αντιδεοντολογική και
αντιδημοκρατική νοοτροπία και πρακτική
όσων απαξιώνουν τη θεσμική λειτουργία
του ΣΣΕΜ και καταπατούν το Καταστατικό
του και την ισχύουσα νομοθεσία. Το
έχουμε ξαναπεί άλλωστε, όποιος σπέρνει
ανέμους, θερίζει θύελλες.
Οι
ευθύνες είναι συγκεκριμένες, έχουν
ονοματεπώνυμο και οφείλονται στην άνευ
αρχών αντιπαράθεση για τον έλεγχο του
ΣΣΕΜ.
Το
ζητούμενο όμως παραμένει: να γίνουν οι
εκλογές και να γίνουν σύμφωνα με τις
προβλέψεις του Καταστατικού του ΣΣΕΜ
και την ισχύουσα νομοθεσία.
Αθήνα,
07.12.2016
